A- de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Carlos Libardo Bernal Pulido
✓Claimant Corporacion Taurina De Bogota Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reiteración de jurisprudencia sobre desconocimiento del precedente constitucional
- Procedencia por cuanto Sala de Revisión desconoció de manera injustificada el precedente constitucional fijado en sentencia de Sala Plena
- Requisitos formales y materiales de procedencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitudes de nulidad de la Sentencia T-121/17.
Los recurrentes argumentaron el desconocimiento del precedente constitucional sobre la competencia para prohibir corridas de toros y el desconocimiento del precedente constitucional fijado en las providencias C-666/10, C-889/12 , T-296/13 y Auto 025/15, relacionados con la vinculatoriedad de los resultados de las consultas populares; la cosa juzgada constitucional y el precedente convencional.
También alegaron el desconocimiento de la Constitución y la Ley y, la falta de notificación en el trámite de revisión.
La Corte decidió declarar la NULIDAD de la sentencia T-121/17, tras considerar que la misma desconoció de manera injustificada el precedente constitucional de la providencia C-889/12 que dispuso que la competencia de prohibir las corridas de toros en el territorio nacional es exclusiva del legislador y no de las autoridades locales.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. DECLARAR la nulidad de la Sentencia T-121 de 2017, proferida por la Sala Octava de Revisión de la Corte Constitucional. En consecuencia, deberá será adoptada una nueva providencia por la Sala Plena que reemplace a la anterior.
- Segundo. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
- Tercero. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.